Secunda 15 – contd.

In poza de mai jos, incerc sa explic sursa de lumina a flashului din sec 15. Cum se face ca al doilea flash nu lumineaza alte obiecte care ii stau in cale. Singura explicatie ar fi un fascicul subtire de lumina (un creion de lumina) venind de jos in sus, strecurandu-se printre obiecte (Base, femeia), limitandu-se doar la fata copilului si aparand in chiar miimea de secunda a loviturii. Inexplicabila sursa. E limpede ca reflexiile si texturile suprafetelor nu au fost lucrate suficient de bine de designerul care a facut acest proiect. Treaba de mantuiala, eu as fi avut grija sa distribui irizatiile celui de-al doilea flash pe toate obiectele. Insa rolul celui de-al doilea flash e limpede aici, el e facut ca sa estompeze in mod “natural” toti pixelii modificati. In general in efectele speciale din filme flashurile de lumina sunt folosite la tranzitii de genul asta (si asta inca inainte de Computer Generated Images: vezi Blade Runner, vezi Das Boot).

Advertisements

39 Responses to Secunda 15 – contd.

  1. brutus says:

    flashul apare pe haina omului din stanga baiatului, dupa ce s-a dat un pas in spate, mai lasa imaginea putin sa curga

  2. dana43 says:

    Am remarcat si eu pe you-tube ciudata albastreala a fetei copilului. Fiind in stop cadru am mai vazut ceva. Nu se citeste surpriza, oroare, mirare , nimic pe fetele celorlalti din jur fata de secunda precedenta. Daca Basescu a fost o bruta molestatoare de copii, macar doamna trebuia sa reactioneze.

  3. […] UPDATE 3: O alta opinie despre asta aici. […]

  4. dng says:

    In momentul presupusului contact fata copilului e luminata brusca. Cu intentia de a da mai mult detaliu … s-a strecurat de fapt un punct slab.

  5. turnofftheglory says:

    Te citesz. Se pare ca avem cam aceiasi opinie.

  6. cosmin says:

    felicitari.
    chiar sper ca romanii nu sunt asa de prosti si ca vom merge sa votam..sa nu vina iar iliescu cu ai lui.

  7. Alex says:

    ala nu e un blit, e una din luminile de la reflector, care e sub forma de fascicul

  8. ggg says:

    Nu este nici un flash/blitz. Lumina de pe fatza copilului provine de undeva de pe scena, cel mai probabil din instalatia de lumini prezenta acolo. Daca observi cu atentie varianta de calitate mai buna a filmului (a rulat in disperare pe Realitatea TV) vei observa ca in momentele anterioare, cand Basescu se apleaca spre doamna din prim plan, lumina albastra apare atat pe umarul copilului cat si pe persoana cu mustata din imediata apropiere. La fel lumina se poate observa pt scurt timp atat pe copil (cand se da in spate) cat si pe podeaua scenei pe care este Basescu.

  9. Andreea JK says:

    De ce apar acelasi tip de reflexii si pe canadiana tipului care sta suspendat? Si doar pe geaca individului si pe fata copilului..

  10. nu sunt expert, doar m-am uitat de câteva ori și nu-mi pare real filmulețul

  11. mary says:

    nu e flash. imaginile la reyolutie buna, date de vreo o ora pe realitatea, arata ca era o sursa subtire de lumina albastra venita de pe scena. la vreo doua secunde dupa lovitura se vede reflexia albastra si in haina tipului care sta in stanga copilului.

  12. exxu says:

    Daca te uiti la continuarea filmului ai sa vezi ca nu un flash acel albastru, ci un reflector, care se vede si pe alte obiecte din jur.

  13. mary says:

    revazut filmul. uita-te bine dupa lumina albastra venita de pe scena, se vede pe parcursul filmarii ba pe haina tipului de langa copil, ba pe gluga copilului.

    din pacate nu e facatura.

  14. PETRE says:

    si mai este ceva. atentie la grosimea bratului, la retragerea lui lui dupa asazisa lovitura.e gros ca la cot si egal pe toata lungimea.in fractiunea urmatoare
    redevine normal,chir si manipulatorii de la REALITATEA TV au scurtat ulterior reluarile secventei si au plasat deasupra o fereastra unde apar comentatorii, pentru a masca greseala evidenta.
    RUSINE REALITATEA(modest spus)- prin tot ce faceti va descalificati definitiv, si va mai declarati ziristi!?!

  15. Dan Nestor says:

    Nu este un flash, este un spot albastru venind de pe scenă, de undeva din spatele lui Băsescu. În secundele următoare se poate vedea cum lasă o urmă rotundă pe pieptul băiatului.

  16. cristi says:

    Va rugam iesiti in fata si explicati. cris

  17. romaniandeath says:

    ce repede te-ai miscat!
    Sa fi fost pregatit dinainte?
    Sa fi lucrat la ca si apare?
    Cred ca tu ai stiut de film
    Esti omul lui Base cel Viteaz!

  18. Gigi CGI says:

    Mergi pe o pistă greşită. Flashul ăla poate fi un reflector de pe scenă, acoperit de băiat, eliberat când s-a dat în spate. Alta e problema: există un cadru dublat, care are o mişcare nenaturală. Nu-i ştiu exact numărul, n-am chef să revăd clipul, însă cadrul respectiv ar putea fi de umplutură, pentru că sincronizarea scenelor (e posibil ca Băsescu să fi atins băiatul, însă înainte ca el să se dea în spate, dar nu ca să-l lovească, probabil l-a ciupit de obraz s-au l-a „lovit” sub barbă, părinteşte).

  19. Iglitza says:

    pai nu cred ca e blitz, cred ca e lumina de reflector din ala de scena, care apare cand se da base la o parte.

  20. eusunt says:

    lumina vine de undeva de jos. nu e flash, e un reflector aflat la nivelul podelei

  21. Dan says:

    Salut. De ce nu te uiti si la secunda 16, cand se vede pe mana stanga a copilului aceeasi lumina albastra? Astept un raspuns.

  22. jay says:

    arunca o privire la pulovarul lui Base. Se misca, tradand in mod clar o incordare a muschilor abdominali. E greu de facut asta, pana la detaliu.
    Uita-te la geaca tipului cu microfon din stanga pustiului. Initial pustiul ii acopera emblema de pe geaca dar, la miscarea capului, o descopera.
    In privinta creionului de lumina poate fi foarte usor un reflector situat deasupra scenei. Nu e flash de foto.

    Inclin spre real…

  23. Theo Radu says:

    Mai departe de secunda 15 nu ai ajuns?
    A 2-a lumina nu e flash, e reflector aflat pe Basescu. Cand el se misca sa il loveasca pe copil lumina ajunge pe baiat. Asa se explica ca fetele celorlalti oameni nu sunt arse de lumina. Capisci?
    Uite-te la secundele 15-18 ca sa vezi ca lumina nu dispare, ci coboara pe baiat pana el iese din cadru.

  24. Joe says:

    Da’ ce e copilu’ ăsta ? Iisus ? Să aibă numai el lumina “sfântă” asupra lui ?

  25. toni says:

    ma bucur c-apar atatia oameni sa-ti adreseze tot felul de injurii. Inseamna ca mai exista in tara asta si prosti destui. Cu d’alde realitatea si antenele fufei aleia politice ma temeam c-au devenit toti destepti.
    In afara celor scoase in evidenta de tine, asa zisul profesionist o mai utat ceva..sarmanul…sau poate intr-adins ca mai apoi cand schimba televiziunea sa se laude tocmai cu acel lucru…La o bibileala cadru cu cadru se vad, din pacate pentru nenea acela si patricienii lui, dit’amai mastile atat de prost lucrate. Ba chiar si-un grid, parca special ratacit tocmai unde se suprapun cadrele de trucaj.
    Dar pentru astia care o “vântură” toata ziua buna ziua antibasescian orice rahatel e luat de bun…asa ca pentru ei, pofta buna!

  26. Eu says:

    Voi sunteiti normali? Trebuie sa va luati dupa un singur lucru:
    1. Uitati-va cum in momentul in care copilul este lovit, barbatul din dreptul lui( cel imbracat cu o geaca neagra)isi misca, capul dupa miscarea copiluluiuitandu-se unsistent. Asta inseamna ca ceva i-a atras atentia.
    Lumea vede totdeauna ce vrea sa vada

  27. cata says:

    Parerea mea e sa cautati probleme in alta parte. daca e facut de profesionisti atunci erorile nu sunt atat de evidente. Oricum reactia lui Basescu la Realitatea cand a vazut filmul il condama mai mult decat filmul.

    Imaginati-va ca va acuza cineva ca ati vandut droguri sau ca ati batut un copil. Cum ati reactiona?

  28. Eu says:

    E numai lume subiectiva pe aici

  29. co2smin says:

    numa pedelaci tristi p-aici :))))

    putea sa omoare un om in direct la tv si tot ati fi zis ca nu e adevarat. distrusilor

  30. marilena says:

    dana, femeia respectiva chiar a reactionat! si anume: in noaptea asta a sunat la tv, antena, realitatea, etc de cand a vazut filmul si a fost refuzata sau i s-a spus sa spuna ca a fost lovit copilul. Apoi singurii care au bagat-o in direct au fost Otv (deh, in speranta senzationalului) Femeia si-a dat adresa pe post + codul de la interfon. Ea spune clar: ca nu e adevarat ca Base a lovit copilul, ea era cea care i-a dat hartiile cu memoriul lui Basescu. se afla la 20 cm de copil. Repeta pana la disperare ca nu a fost nimeni lovit acolo. Diaconescu in felul lui specific incearca sa-i rastalmaceasca vorbele. Nu-i merge, ea nu stie cum e cu filmarea sau trucarea dar ea stie una si buna: Copilul a zis “da-o dracu ca minte” si atat, nu l-a lovit nimeni. Dna mai spune si ca cei de la antena i-au sugerat sa spuna ca a vazut lovitura…. Apoi surpriza: in timp ce era in direct cei de la antena au ajuns la ea la usa. Acum sunt curioasa cum vor incerca sa o discrediteze, sa vedem de maine. Oricum este al 2-lea martor, ambii luati cam la mishto si goniti repede de pe post(uri) Ah, si v-am spus? ambii se aflau foarte paroape si nu au vazut nicio lovitura… amandoi se prezinta cu numele si adresa…dar, desigur maine parca o sa aud ca au fost platiti, ca sunt activisti pdl sau etc. Sau poate nu vor mai da la tv nimic de ei, asa ca cine a vazut bine, cine nu, nu.

  31. ion says:

    a fost real sau nu cu siguranta vom afla, mai devreme sau mai tarziu. iata insa cam cum se fac efectele speciale. ce veti vedea e facut de niste amatori sau cel mult semiprofesionisti. banuiesc ce se poate face cu sa zicem, 5.000, sau10 sau 100 de mii de euro sau dolari!? suma mica daca o impart 2 moguli… sau 3?
    iata ce gasim pe youtube la o simpla cautare “special effects”

  32. dxn says:

    am postat si eu cateva observatii despre asta!!!!
    va rog: http://detaliat.blogspot.com

  33. Salut. Lucrez in compositing, adica trucajele pe computer despre care e vorba aici. Personal nu reușesc să găsesc nici un argument solid care să susțină ipoteza trucajului. Așa ceva nu se poate face nici pe inferno si indiferent cu citi bani. Pentru ca situatia din materialul de față este ultracomplexa si tot ce se petrece este perfect coerent si fizic. Impresia asta cu orice se poate face pe calculator este o exagerare. Se pot face multe, intr-adevar dar intr-un mediu controlat, de studio, cu pregatiri masive de pre-productie, ceea ce nu e cazul in aceasta filmare în teren, din mână și fara pretenții. Folosiți vă rog versiunea “hirez” care e available deja online pe realitatea. În ce privește lumina: fața copilului iese în urma șocului din umbra lăsată de corpul și mâna lui Băsescu care ocultează lumina albastră. Lumina albastră provine de la un reflector cu filtre colorate dinamice destinate spectacolelor, din spatele lui Băsescu. Ea apare si pe fîșul negru al bărbatului puțin cărunt din spatele copilului, și pe interiorul pantalonilor lui Băsescu atunci când se ridică. În versiunea “hirez” avem mai multe fotograme (3 în loc de 2) pentru impact. Se vede bine umbra pumnului lui Băsescu mulată corect pe fața copilului. Impactul îl împinge pe copil afară din umbra lui Băsescu în lumina albastră, mai întâi fața apoi pieptul, gradual. În ansamblu este exclus ca copilul sa fie adăugat/suprapus prin compositing, integrarea e prea bună, e ancorat perfect in lumină, nu există artefacte de keying, filmarea e din mîna deci ar necesita trackare care daca e, e perfecta. Reacțiile copilului la ce se intimplă în environment si ale celorlalte personaje la evenimente sunt prea bine sincronizate, ceea ce dovedeste încă o dată ca copilul nu e adăugat din post-producție. Viteza mâinii si reculul copilului sunt coerente, lovitura este fulgerătoare, nu este un alint, nici un avertisment. Copilul este relaxat, nepregatit, abia după 3-4 fotograme de la impact se încoardă și el, se vede pe grimasa de încordare a gîtului si maxilarului ceea ce înseamnă că reculul este cauzat de impact și nu de un reflex defensiv. Mergeți în minus un pic pe axa timp si urmăriți privirile dinaintea loviturii ale copilului: întâi către femeia care se apropie, apoi spre mâna întinsă și spre fața lui Băsescu. Totul e la locul lui. Atenția personajului cărunt din spatele copilului este deasemenea în acord cu evenimentele. În urma impactului privirile lui pleacă, cu un mic delay cauzat de surprindere, după copil, apoi ochii se intorc spre Băsescu pe care il priveste ușor timorat, doar din ochi, fara sa ridice prea mult capul, apoi din nou spre copil. Copilul plinge dupa impact, sau geme, și nu râde. A se observa mâna copilului ridicata în chip defensiv în timpul retragerii de după impact. Foarte interesantă grimasa lui Băsescu dinaintea loviturii (sec 13-14), când iși mușcă buzele, într-o atitudine de rapidă hotărâre. Concluzia mea: footage autentic.

  34. […] cadru de 2 secunde poate fi modificat cadru cu cadru. La 25 de cadre per secundă sunt doar 50 de imagini de photoşopat. Pixel cu pixel, […]

  35. Inutil sa discuti daca e trucaj sau nu. De ce a aparut acum. NU IMI PASA.

    Raspunsul lui Basescu “poate mi-a spus ceva urat, poate m-a injurat” … spune tot ce trebuie despre acest presedinte al nostru, indiferent daca i-a fript sau nu una copilului.

    Nu trebuie sa dai in copilul tau daramite in unul oarecare.

  36. […] UPDATE: au început “autopsiile” pe net ale filmului. Una dintre ele aici. […]

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: